In mijn vorige Corona Criebels schreef ik nog dat er geen onderzoek was gedaan naar aerosolen en dat coronaprofeet van Dissel daardoor niet verder kwam dan dat scholen zich gewoon aan het bouwbesluit moesten houden, dan zou alles goed komen.
Weer een hoogleraar
Daar vond ik al wat van (lees mijn vorige column), maar een paar dagen later liep ik tegen een column aan van Pierre Capel, emeritus hoogleraar immunologie. Nu weet ik inmiddels wel dat er allerlei professoren, hoogleraren en nog veel meer zelfbenoemde experts zijn die het COVID-19 virus en alle maatregelen daaromtrent, van alle kanten hebben belicht en vooral hebben veroordeeld. Daarom laat ik alles wat hij zegt verder voor zijn rekening.
Kinderlijk eenvoudig
Wat me echter opviel, is dat hij kinderlijk eenvoudig op het internet de onderzoeken van o.a. het RIVM tevoorschijn toverde waarin luid en duidelijk staat dat de kans op besmetting door aerosolen twintigmaal zo groot is dan door de zgn. grote druppels op grond waarvan we de anderhalve meter maatschappij hebben moeten inrichten. Dat onderzoek dateert van 2010 en is heel goed toepasbaar op het coronavirus.
RIVM wist het al 10 jaar
Wacht even, begrijp ik nou goed dat er al in 2010 uitgebreid en zorgvuldig onderzoek is gedaan naar de besmettelijkheid van virussen o.g.v. grote en kleine druppels? Wist het RIVM, of had het kunnen weten, hoe de besmettelijkheid van het coronavirus werkte? Dat aerosolen twintig keer zo’n grote kans geven op besmetting, dat dus ventilatie veel belangrijker is dan anderhalve meter afstand, dat de kans op besmetting buiten veel kleiner is dan binnen, dat mondkapjes buiten nauwelijks zin hebben?
Heel stout, Jaap. Waarom heb je dat achter gehouden?
WHO in de fout
Maar wacht nog even, het RIVM zal toch niet het enige instituut zijn dat daar onderzoek naar heeft gedaan? Hebben alle nationale ‘Jaapen’ liggen slapen? Zoveel toeval kom je zelfs bij de postcodeloterij niet tegen. Zijn ze dan in slaap gesust? Zijn ze misleid? Waarom dan?
Pierre Capel zegt dat de WHO in het begin de fout in is gegaan door enerzijds het virus op de zgn. A-lijst te zetten (lijst van zeer dodelijke virussen met een kans van 50 - 80% kans op overlijden) en anderzijds de definitie van een pandemie zo aan te passen dat corona onder die definitie viel, terwijl dat eigenlijk niet had gehoeven. COVID-19 is helemaal niet zo dodelijk (0,2% is heel wat anders dan 50 tot 80%) en was in het begin helemaal geen pandemie.
Pierre vertelt de helft
Wat ik maar niet begrijp, zonder een complottheorie te accepteren, is waarom dit op mondiaal niveau zo mis kon gaan. Of is het niet mis gegaan? Heeft Pierre Capel maar wat verzonnen?
Dus ik heb zijn stappen gevolgd. Via de manier zoals hij die aangeeft in zijn podcast, heb ik het betreffende onderzoek opgezocht en gevonden. Kinderlijk eenvoudig. Wat hij aangeeft in zijn podcast, klopt met wat er staat.
Binnenshuis allebei net zo erg
Wat hij echter ‘vergeet’ te benadrukken, is dat deze studie aangeeft dat het besmettingsgevaar via beide manieren (druppeltjes of aerosolen) als gelijk wordt beschouwd in een ruimte met weinig ventilatie. Besmetting met druppeltjes zou zelfs leiden tot een hoger ziekterisico vanwege de hogere dosis virus in zo’n druppeltje. Het is echter “niet waarschijnlijk dat aërosoltransmissie buitenshuis wordt veroorzaakt door verdunning en verspreiding door windsnelheden en turbulentie in de omgeving, terwijl in gesloten omgevingen, met name met weinig ventilatie, aërosoltransmissie waarschijnlijker is [i].”
Dus toch ventilatie
Buiten is er dus beduidend minder aan de hand, mits je maar niet naast een snipverkouden persoon gaat staan. Dus daar waar meneer Capel zegt dat de anderhalve meter ‘ook maar onzin is’, blijkt uit de door hem zelf aangehaalde studie, dat het helemaal niet zo’n onzin is om in elk geval binnenshuis (en dus eigenlijk ook buitenshuis) die anderhalve meter wel aan te houden en met name goede ventilatie te regelen.
Complotten zijn snel verzonnen
We horen dus wat we willen horen en we lezen wat we willen lezen. Dat geldt voor Rutte en de Jonge, voor Jaap en dus ook voor Pierre Capel en alle andere deskundigen. Dan is het aantrekkelijk en spannend voor alle mindere goden om er een complottheorie aan vast te knopen. Dat levert namelijk vele volgers en lezers op in de social media. En volgers en likes zijn het brood en spelen van deze maatschappij.
Helaas nog geen vaccin voor social media
De realiteit is waarschijnlijk dat iedereen zo ontzettend overtuigd is van het eigen gelijk, dat we de hakken stevig in het zand zetten en niet meer naar elkaar willen luisteren. Vervolgens gaan we al die halve waarheden collectief online zetten en geloven we heilig wat we zelf posten.
Het virus van social media is misschien wel ernstiger dan het Coronavirus. Voor corona komt hopelijk een vaccin, voor social media is dat voorlopig nog niet in zicht.
Toch geen complot
Dus geen extra dikke boterham voor meneer Gates of voor minister de Jonge door het geld dat ze zouden verdienen in al die complotverhalen. Geen wereldwijde uitdunning van de bevolking omdat meneer Gates dat in zijn hoofd zou hebben zitten, geen nanochips in vaccins, geen miljarden voor meneer Fauci in Amerika en vast ook geen opzetje van de Chinezen om de wereldmacht te grijpen (in elk geval niet op deze manier).
Blijf gezond, blijf verstandig en maak elkaar niet gek.
[i] Uit het rapport RIVM uit 2010: “High infectivity and pathogenicity of influenza A virus via aerosol and droplet transmission”
(Peter F M Teunis 1, Nicole Brienen, Mirjam E E Kretzschmar)
Reactie plaatsen
Reacties